• LOS VERDES DENUNCIAN UNA NUEVA Y “SOSPECHOSA” CONTRATACIÓN A DEDO DE 54.000 €

[17/06/2009]

El Grupo Municipal de Los Verdes de Orihuela ha denunciado públicamente lo que considera “una vez más una utilización sesgada de la ley en el tema de contrataciones de obra pública” por parte del grupo de gobierno local. En esta ocasión, Los Verdes se refieren al local, situado en la Calle Mayor de Orihuela, en el que se van a instalar próximamente las concejalías de Educación, Sanidad y Consumo.

Según Los Verdes, en un primer momento se procedió al alquiler de un local en la Plaza Teniente Linares y se sacó a concurso el proyecto y la ejecución de la obra de acondicionamiento del local, tras el informe y la valoración económica del técnico municipal competente en estos casos que ascendía a 95.000 €.
El concurso se realizó con la modalidad de “negociado sin publicidad”, es decir, se invitó a tres empresas a concursar para que ofrecieran sus presupuestos. Las tres empresas “invitadas” pujaron en unos límites muy estrechos en torno a la valoración oficial realizada desde el Ayuntamiento. Sus ofertas fueron 94.047 para la ganadora que fue CONSPAFRAN S.L. de Almoradí, mientras que las otras dos empresas ofrecieron 94.714 y 94.917 cada una. “Hasta ahí todo parecía transcurrir con la normalidad deseada” según el concejal Manuel Gallud, pero como la Concejalía de Contratación ha “tomado la sana decisión de publicar en la página web todos los concursos negociados, incluidos los “negociados sin publicidad”, ocurrió un hecho inesperado por la Concejalía de Educación”. Apareció una cuarta empresa en liza y presentó su oferta al citado concurso, pues así se lo permite la ley. Esta oferta, de SAN ANTONIO, era sensiblemente inferior y por tanto más atractiva para el ayuntamiento, con un coste de 88.740 €.
Ante esta situación y siempre según el grupo municipal Los Verdes, “la actuación más lógica y coherente con un pensamiento imparcial de ahorro presupuestario hubiera sido aceptar la oferta más económica”. Algo que según la denuncia no ha ocurrido ya que el Concejal de Educación, Sanidad y Consumo, Antonio Ortiz, decidió suspender el concurso, anulando todas las actuaciones realizadas en este expediente de contratación.
A continuación se pone en contacto con la empresa “invitada” que había hecho la “mejor oferta”, es decir, con la empresa CONSPAFRAN S.L. de Almoradí, y le pide que reduzca su presupuesto por debajo de la oferta de SAN ANTONIO para adjudicársela a dedo a la misma.
“La siguiente sorpresa”, según Gallud, la constituye el hecho de que la empresa CONSPAFRAN S.L. de Almoradí presenta un nuevo presupuesto, pero esta vez de tan sólo 53.650 €. Se le adjudicó de inmediato “a dedo y sin contrato,” se ejecutó la obra y está pendiente de pago mediante la presentación de la correspondiente factura.

Para el Grupo Municipal de Los Verdes empiezan a surgir un buen número de dudas razonables y por ello piden explicaciones “convincentes” al grupo de gobierno.

“¿Cómo es posible realizar un presupuesto y ejecutar una obra de 53.650 € sobre un proyecto valorado desde el Ayuntamiento en 95.000 €?
¿Se había “engordado” voluntariamente el coste del proyecto inicial? ¿Se pretendía “pagar bien” a la empresa que resultase ganadora? ¿Se hace de forma frecuente este tipo de “engordes presupuestarios”?
O quizás por el contrario, ¿se ha recortado el proyecto de obra inicial para permitir un recorte presupuestario tan grande como el efectuado por la empresa “seleccionada”? ¿Será posible que dentro de los recortes de obra se encuentren la desaparición de todas las rampas de accesibilidad para discapacitados en este local municipal?”

Resulta que los locales de la Concejalía de Educación, Sanidad, Consumo y Participación Ciudadana de reciente obra y puesta en funcionamiento no cumplen con la legislación vigente en materia de accesibilidad y no permiten el uso de las mismas a las personas con movilidad reducida.

  • Comentarios
  • Susan Baker
  • 19 Junio, 2009 (22:35)
  • DE ACUERDO EN TODO ESCUDER.

  • MARI CARMEN
  • 19 Junio, 2009 (08:20)
  • La verdad es que es asunto es bastante sospechoso.
    Pero seguro que hay una excusa para explicarlo verdad??
    Otra cosa, es que hacia mucho frio en la sala de la rueda de prensa?, o es que no tenia teleorihuela foto de la misma?, o es que se han equivacado y han puesto una de este invierno?.

  • ESCUDER
  • 18 Junio, 2009 (13:03)
  • Yo creo que cuando han hecho la liquidación final se les ha olvidado meter la comisión que se llevan los MONICACOS, que una vez cobrada tienen que dar su parte a ML, ya se sabe, el que parte y reparte….

  • Pepito
  • 18 Junio, 2009 (12:21)
  • Está claro que teniendo vacio el edificio de los antiguos juzgados, junto al ayuntamiento, lo mejor es alquilar un localito en la plaza de la Soledad y pagar una miseria mensual por él, ya se sabe como valen los bajos en Orihuela. Luego lo arreglo por otros cuatro duritos y finalmente todos los funcionarios y ciuadadanos se pasean por la calle Mayor y pasarán de Herodes a Pilato sin conseguir solucionar nada.

  • Jinete Palido
  • 18 Junio, 2009 (11:27)
  • Uuuf, perdon, las prisas. Para los puristas, queria decir “haya obtenido”.

  • Jinete Palido
  • 18 Junio, 2009 (11:25)
  • La noticia omite la burrada de alquileres que se ha estado pagando por ese local desde hace muchos muchos meses antes de iniciarse las obras. Y las obras en si, en caso de que se hayan adjudicado del modo que se dice en la noticia, suponen una broma y una chapuza, y esta contratación es sospechosa como siempre pasa con las contrataciones del ayuntamiento, lamentablemente. Y aquí la culpa no es de uno u otro concejal, la culpa es de todo el equipo PEPINO, que son la pandilla merendilla y no saben por donde van las cosas ni como se hacen las cosas de modo correcto. Navi, una persona honrada no se mete a una lista en la que estan personajes como los que estan. Y el modo en el que se halla obtanido la informacion, Juan, es lo de menos, lo de mas es que las chapuzas en este pueblo del señor tienen patente de corso. Y asi nos va. Bueno, a algunos no.

  • EL PARE
  • 18 Junio, 2009 (11:17)
  • Querido Juan, ante una suspicacia como la tuya, un concejal de unas legislaturas anteriores le dijo a otro: “SI NO PUEDES SORPRENDER CON BRILLANTECES, DESCONCIERTA CON GILIPOLLECES”. Pues eso, sigue así.

  • Malagon
  • 18 Junio, 2009 (09:44)
  • ¡Ah! entonces como la fuente de información es sospechosa habrá que pasar página y no remover este asunto ¿no?.

  • juan
  • 18 Junio, 2009 (08:36)
  • Supongo que la información se la pasaria Antonia a los verdes y que la recibiria de su novio o del jefe de San Antonio. Los Verdes defendiendo los intereses de aquellos que le pagaban la Sede al PSOE frente a la Glorieta. !!Que tiempos!!

  • navi
  • 18 Junio, 2009 (07:48)
  • La verdad, tengo al concejal de educación por una persona honrada. Espero no equivocarme. Por eso conviene que ofrezca unas explicaciones convincentes. Pero tengo una duda: ¿este expediente de contratación le corresponde tramitarlo y decidirlo a él (como parece desprenderse de la noticia), o a la concejalía de contratación?

  • Debes ser un usuario registrado para comentar.